博士淳于越；
丞相李斯；
秦王嬴政。
这是涉及焚书的四个主要人物。
具体到坑儒的话，那还要加上方士侯生和卢生。
不过剧情安排自然是要先拍焚书，再拍“坑儒”。
焚书的前因后果其实很简单：
秦始皇嬴政登基后，在政治、经济上实行的改革，并不是一帆风顺的。其中最大的争辩，就在于要不要继续沿用分封制。
在统一之初，就在要不要分封诸子为王的问题上，大秦的朝堂发生过激烈的争论。
当时以丞相王绾为首的一批官吏，主张秦始皇将诸子分封于占领不久的燕、齐、楚故地为王，认为这样有利于巩固秦的统治。
而当时身份王绾下属的李斯坚决反对，李斯认为春秋战国时期诸侯之所以纷争，完全是西周分封制造成的恶果。只有废除分封制，才可免除祸乱。
直接和自己的顶头上司站到了对立面，而且直接站到了秦国宗室的对立面，甚至站到了嬴政一众皇子的对立面。
这才是李斯的果决和魄力。
千年以来，被恶意抨击的并不是只有嬴政，李斯的才华和能力显然也被人低估了很多。当然，这也不能全怪别人，毕竟李斯最后倒向了胡亥，洗不动。
不过《大秦帝国之一统》里拍不到那时候，所以李斯在《大秦帝国之一统》里，就是一个十足的干才。
秦始皇嬴政最终采纳了李斯的意见，在全国确立了郡县制。
这是焚书的前因。
事隔八年之后，始皇三十四年（前213年），秦始皇于咸阳宫举行的宫廷大宴，又发生了一场争论。
这次的争论，是师古还是师今的争论，焚书之举正是由此引发的。
在宴会上，以仆射周青臣为首的大臣称颂秦始皇的武威盛德，远超上古圣皇。
而博士淳于越则针对周青臣的腴词提出了恢复分封制的主张。
岳关把王进松拉来客串了淳于越，一个客串性质的角色，对王进松这种级别的演员来说自然毫无压力。
王进松是这样说的：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为辅枝。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面腴，以重陛下之过，非忠臣。”
翻译一下的意思就是：我听说殷商和周朝统治达一千多年，分封子弟及功臣作为膀臂辅翼。而现在陛下您虽统一天下，但子弟却还是平民百姓，若一旦出现了田常、六卿夺权篡位的祸患，在朝中又没有强有力的辅佐之臣，靠谁来相救呢？办事不学习古代经验而长期统治的朝代，我还没有听说过。现在周青臣等人又当面阿谀奉承以加重您的错误，不是忠臣。
这段对话，岳关让《大秦帝国之一统》拍摄了两版，一版古文版的，一版现代白话文版的。
这段对话相对来说十分重要，古语有古语的好，而现代白话文更容易理解，所以索性全都拍了。
岳关扮演的嬴政听到淳于越的进谏后并没有做出反应，而是把淳于越的建议交给群臣讨论。
这时候于和韦扮演的丞相李斯出场了，明确表示不同意淳于越的观点。
“三代之争，何可法也。儒生，不师今而学古，道古以害今，如不加以禁止，则主势降乎上，党与成乎下。”
这是两个典型的对立阵营。
淳于越认为效仿先贤才是王道。
而李斯认为古不如今，要因时制宜，古代的政策，已经不适用于当代了，我们要做出新的决定。
嬴政毫无悬念的站在了李斯这边。
不过嬴政还没有表态，李斯就继续提出了焚毁古书的三条建议：
1除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典、诸子和其他历史古籍，一律限期交官府销毁。令下三十日后不交的，处以黥刑并罚苦役四年；
2谈论《诗》、《书》者处死，以古非今者灭族，官吏见知不举者，与同罪；
3有愿习法令者，以吏为师。
这三条建议，都是奔着维护大秦统治去的。
剧本借李斯之口，清晰的阐述了这一点。
所谓的焚书，并没有烧毁那些医学、农牧等技术实用书籍，甚至并没有烧毁诸子百家那些典籍，包括《诗》、《书》。
真正把这些东西烧了的，是项羽那个败家子……
一把火付之一炬了……
而之所以不让百姓谈论《诗》、《书》，是因为这些书多赞颂历代君王和六国先王，此时大秦已经一统天下，治下的百姓反而思念前朝，这显然也不合适。
大秦虽然一统天下，但是内部人心思想和文化并没有统一，这当然不利于大秦的统治和天下的安定。
很明显，天下统一了，思想也需要统一，不然太危险。那么，是用哪种思想作为统一的标杆呢？这也有一个很明显的答案——胜利的人就是对的。
秦国是战国时代最终的胜利者，所以自然要用秦国的办法去统一其他六国，用秦国的思想去统一天下人的想法。
其实后面历朝历代，都是这样做的。
一切的源头，便在此时。
焚书的恶名，也就此种下。
作为一个帝国一个主体，必然需要有人服从有人牺牲有人被同化，否则，汉族是如何产生的呢？
丞相李斯；
秦王嬴政。
这是涉及焚书的四个主要人物。
具体到坑儒的话，那还要加上方士侯生和卢生。
不过剧情安排自然是要先拍焚书，再拍“坑儒”。
焚书的前因后果其实很简单：
秦始皇嬴政登基后，在政治、经济上实行的改革，并不是一帆风顺的。其中最大的争辩，就在于要不要继续沿用分封制。
在统一之初，就在要不要分封诸子为王的问题上，大秦的朝堂发生过激烈的争论。
当时以丞相王绾为首的一批官吏，主张秦始皇将诸子分封于占领不久的燕、齐、楚故地为王，认为这样有利于巩固秦的统治。
而当时身份王绾下属的李斯坚决反对，李斯认为春秋战国时期诸侯之所以纷争，完全是西周分封制造成的恶果。只有废除分封制，才可免除祸乱。
直接和自己的顶头上司站到了对立面，而且直接站到了秦国宗室的对立面，甚至站到了嬴政一众皇子的对立面。
这才是李斯的果决和魄力。
千年以来，被恶意抨击的并不是只有嬴政，李斯的才华和能力显然也被人低估了很多。当然，这也不能全怪别人，毕竟李斯最后倒向了胡亥，洗不动。
不过《大秦帝国之一统》里拍不到那时候，所以李斯在《大秦帝国之一统》里，就是一个十足的干才。
秦始皇嬴政最终采纳了李斯的意见，在全国确立了郡县制。
这是焚书的前因。
事隔八年之后，始皇三十四年（前213年），秦始皇于咸阳宫举行的宫廷大宴，又发生了一场争论。
这次的争论，是师古还是师今的争论，焚书之举正是由此引发的。
在宴会上，以仆射周青臣为首的大臣称颂秦始皇的武威盛德，远超上古圣皇。
而博士淳于越则针对周青臣的腴词提出了恢复分封制的主张。
岳关把王进松拉来客串了淳于越，一个客串性质的角色，对王进松这种级别的演员来说自然毫无压力。
王进松是这样说的：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为辅枝。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面腴，以重陛下之过，非忠臣。”
翻译一下的意思就是：我听说殷商和周朝统治达一千多年，分封子弟及功臣作为膀臂辅翼。而现在陛下您虽统一天下，但子弟却还是平民百姓，若一旦出现了田常、六卿夺权篡位的祸患，在朝中又没有强有力的辅佐之臣，靠谁来相救呢？办事不学习古代经验而长期统治的朝代，我还没有听说过。现在周青臣等人又当面阿谀奉承以加重您的错误，不是忠臣。
这段对话，岳关让《大秦帝国之一统》拍摄了两版，一版古文版的，一版现代白话文版的。
这段对话相对来说十分重要，古语有古语的好，而现代白话文更容易理解，所以索性全都拍了。
岳关扮演的嬴政听到淳于越的进谏后并没有做出反应，而是把淳于越的建议交给群臣讨论。
这时候于和韦扮演的丞相李斯出场了，明确表示不同意淳于越的观点。
“三代之争，何可法也。儒生，不师今而学古，道古以害今，如不加以禁止，则主势降乎上，党与成乎下。”
这是两个典型的对立阵营。
淳于越认为效仿先贤才是王道。
而李斯认为古不如今，要因时制宜，古代的政策，已经不适用于当代了，我们要做出新的决定。
嬴政毫无悬念的站在了李斯这边。
不过嬴政还没有表态，李斯就继续提出了焚毁古书的三条建议：
1除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典、诸子和其他历史古籍，一律限期交官府销毁。令下三十日后不交的，处以黥刑并罚苦役四年；
2谈论《诗》、《书》者处死，以古非今者灭族，官吏见知不举者，与同罪；
3有愿习法令者，以吏为师。
这三条建议，都是奔着维护大秦统治去的。
剧本借李斯之口，清晰的阐述了这一点。
所谓的焚书，并没有烧毁那些医学、农牧等技术实用书籍，甚至并没有烧毁诸子百家那些典籍，包括《诗》、《书》。
真正把这些东西烧了的，是项羽那个败家子……
一把火付之一炬了……
而之所以不让百姓谈论《诗》、《书》，是因为这些书多赞颂历代君王和六国先王，此时大秦已经一统天下，治下的百姓反而思念前朝，这显然也不合适。
大秦虽然一统天下，但是内部人心思想和文化并没有统一，这当然不利于大秦的统治和天下的安定。
很明显，天下统一了，思想也需要统一，不然太危险。那么，是用哪种思想作为统一的标杆呢？这也有一个很明显的答案——胜利的人就是对的。
秦国是战国时代最终的胜利者，所以自然要用秦国的办法去统一其他六国，用秦国的思想去统一天下人的想法。
其实后面历朝历代，都是这样做的。
一切的源头，便在此时。
焚书的恶名，也就此种下。
作为一个帝国一个主体，必然需要有人服从有人牺牲有人被同化，否则，汉族是如何产生的呢？