第1995页
更进一步，第一部分和第二部分的“电影世界观”就无法形成统一，编剧和导演对于整部电影的创作意图也就变得相对单薄起来。对于某些电影来说，这不是任何问题，但对于“龙虾”这样具有鲜明社会现实意义折射意图的作品来说，却遗憾地成为了作品进一步提升的桎梏，并且影响到观影体验和效果。
其实，如果能够补充完整这些设定，让大卫的动机变得完整，也让反抗军的意图和策略变得真实，那么电影的整体核心完全有机会升华到更进一步，不仅仅是讨论社会，同时还更进一步地讨论爱情——
两名成年人之间，是否存在着完全无条件的爱情？爱情与家庭、爱情与社会、爱情与文化之间的关系，能否成为社会体系框架的组成部分，无论支持爱情还是反对爱情？
欧格斯和他的御用编剧埃夫西米斯·菲利普（efthyis filliou）在创作剧本的时候，没有能够对大卫这一形象给予清晰明确的定位，这也使得以大卫串联起来的第一部分、第二部分以及结局出现了某种程度的割裂，限制了观众产生共鸣的可能，自然而然也就出现了现在的结果——
从剧本创作和人物塑造来说，这是一个完整的故事，欧格斯和埃夫西米斯的创作意图也能够体现出来；但从观影体验和反思效果来说，这却是一个不完整的故事，显然主创人员还有更多想法隐藏在故事里，只是遗憾地没有能够展示给观众，又或者说，支离破碎地展示给观众，欠缺了一些流畅感。
蓝礼现在认认真真回忆“龙虾”这部作品，他的记忆就是相对模糊的，他记不清楚大卫的具体形象与设定，就连结局都变得模糊起来，就更不要说什么升华什么震撼了，总感觉自己好像遗忘了什么重要的事。
尽管如此，蓝礼也必须承认，“龙虾”是非常非常有趣的一个剧本，撇开“单身主义”不说，这确实是对未来家庭、婚姻、爱情的一种思考。
但问题就在这里，蓝礼自己沉浸于思考，那是一套一套的，真正让他根据整个思想核心来提出剧本修改意见，他却无法给出清晰有效的执行方案，更加无法给出焕然一新的拍摄方案——导演和编剧的工作绝对没有那么容易，他甚至不知道应该从哪里入手。
隔行如隔山，这句话不见得百分百是准确的，但很多时候的确如此，这也是蓝礼一直以来所坚持的，即使身为制片人，他也很少干涉导演的工作；即使作为演员，对剧本拥有无数想法，他也不会对编剧指手画脚。
对于“龙虾”，最好的办法就是，把自己的想法告诉欧格斯，然后看看他和编剧到底能够做出什么改变。
这就是全部了。蓝礼自己还是不要胡乱干涉，避免制造没有必要的混乱。
但有一件事，却是蓝礼自己就可以完成的——表演。
蓝礼蜷缩在沙发上，开始在脑海里构建大卫的形象，但老实说，上一世柯林·法瑞尔的表演已经模糊了。
不是说柯林的表演不好，只是角色限制了呈现效果而已。隐隐约约地，蓝礼记得柯林留着浓密的一字胡——还是八字胡来着？他饰演了一个中年人，看起来圆圆钝钝，却在不经意间透露出些许机灵，如此形象确实赋予了整部电影的黑色气质更多巧妙的幽默。
在“龙虾”整部电影里，所有演员都保持了一种冷色调的表演风格，尽可能以波澜不惊乃至于略显僵硬的方式来呈现角色。这也是欧格斯电影里的典型风格，“狗牙”之中那近乎行尸走肉式的面瘫表演却令人产生了不寒而栗的袅袅余音——
所谓面瘫，其实只是缺少表情变化而已，直接对比就是“橡皮人”金·凯瑞；但没有丰富的表情却不代表没有情绪和情感，眼神、动作、姿态等等都能够由内而外地释放出兴趣。
蓝礼曾经先后在“超脱”和“醉乡民谣”之中尝试过类似的表演状态，却呈现出了与众不同的表演内容。
更加让蓝礼感兴趣的，还是大卫这一角色的原本构思。
无论是杰森·克拉克还是柯林·法瑞尔，他们都是传统男人形象：英俊、高大、健壮，同时具备雄性气息；而柯林呈现出来的大卫，则稍显内敛、木讷、羞涩，有一点点憨憨的气质，由杰森来出演应该也没有问题。
最直观的呈现效果就是：大卫应该是非常受欢迎的传统伴侣形象，沉默木讷的男人形象至今依旧在美国中部地区非常流行；尤其是在欧格斯设定的世界背景里，他就应该更加受欢迎了。
那么，大卫在原本的城市里，为什么没有伴侣呢？欧格斯到底是如何设定的呢？
大卫因为宅男的性格而没有能够找到对象？还是大卫接到了不少“邀约”而都被拒绝？亦或者是大卫依旧真诚地相信“爱情”的魔力，等待着属于自己的爱情到来，而不愿意接受安排？再不然就是放弃努力？
这是一个焦点问题，如果欧格斯设定的是，大卫找不到伴侣，那么他不见得愿意采用蓝礼来出演角色——不是因为蓝礼魅力无穷，这是每个人的审美问题；而是因为蓝礼的影迷观众基础太过强大，很难说服观众，在人人都需要寻找伴侣否则就是违法的社会环境下，蓝礼扮演的角色居然还是单身。
但如果欧格斯设定的是，大卫拒绝寻找伴侣，依旧“天真”地相信着爱情，那么故事的前后就比较通畅，同时，由蓝礼来出演，也势必非常有趣；而再次更改设定的话，那又势必有更多惊喜。
第2115章 冷淡调性
“龙虾”整部电影的调性都非常冷淡，里里外外透露出一股机械式的冰冷，与欧格斯一贯的电影风格保持一致，这也意味着，演员的表演不能出现太多起伏，也不能过于外露，必须与影像风格保持一致。
那么，演员就必须对角色进行更多挖掘，只有内在产生了化学反应，才能够以最简约的表演呈现出最完整的效果，否则……整个剧本可能就是一群行尸走肉在溜达了——这样想想，似乎也十分符合欧格斯的需求。
这让蓝礼不由想起了不久之前威尼斯电影节上登顶金狮奖的“寒枝雀静”，那部电影就具备了如此效果，瑞典导演罗伊·安德森（roy anderson）的电影都是如此风格；还有芬兰导演阿基·考里斯马基（aki kaurisaki）也是如此，“没有过去的男人”就是个中代表作——
未来有机会挑战如此表演方式，那也势必非常非常有趣，演员们把自己的所有个性和棱角全部收敛起来，呈现出北欧式的冷淡风格，面无表情就是真正意义上的没有任何情绪，把所有情感都抽离，甚至比“行尸走肉”还要更加冰冷僵硬，片场拍摄氛围值得记录下来。
仅仅脑补一下，蓝礼就忍不住欢乐起来。
重新回到“龙虾”之上，大卫应该是一种什么个性呢？
“游离在主流社会之外依旧保持着赤子之心以至于相信着爱情而拒绝接受安排甚至愿意为了爱情不顾一切”的书呆子宅男。
这个设定应该非常有趣，比如说，他最喜欢的电影就是“十六支蜡烛”；比如说，他最喜欢的小说就是“傲慢与偏见”；再比如说，他最喜欢的诗歌就是兰波……诸如此类，将那种浪漫到不可救药以至于有些天真的傻气完全呈现出来，为角色注入一种不切实际的理想主义，恰恰与欧格斯的设定格格不入，反而能够为电影制造出反差，进而完成嘲讽隐喻的整个圆环。
按照如此设定，许多小细节都可以渗透在电影里。
他的手帕是粉色的——如果这太少女了，可以把换成铅笔或者是名片之类更加细小的东西；他最喜欢的水果是草莓——亦或者是樱桃，甜点可以是草莓慕斯；他有洁癖和强迫症，所有东西都必须干干净净、整整齐齐地规范起来——这一点可以借鉴一下马修的生活习惯……
越想就越发散、越想就越兴奋。
蓝礼甚至干脆就坐了起来，喃喃自语地开始“讨论”起来，最后又站了起来，绕着书房开始胡乱漫步：
不仅仅是在思索大卫这一个角色，更多是在思索“如何在有限空间有限篇幅之内赋予导演所希望的角色分量又如何诠释出演员自己对角色的理解并且不会出现抢戏乃至于打破平衡的危险”。这是一个有趣的话题。
欧格斯是一位风格化非常突出又非常倚重演员的导演，这是两个矛盾对立的侧面，却因为欧格斯而结合起来。
如何理解？
在欧格斯的镜头影像之中，他需要保持那种平静到冷淡的质感，构图、光线、色彩以及空间等等，没有太多余地让演员自由发挥，诸如“超脱”最后一个固定镜头、“醉乡民谣”超长镜头调度的机会根本就不存在。换而言之，如果演员表演的欲望太过强烈，反而会抢镜，甚至破坏画面感，继而破坏整体呈现效果。
演员，在欧格斯的镜头里就是一个符号。
但同时，欧格斯的故事往往具有荒诞效果，“狗牙”之中被禁锢在家中的三个孩子，“圣鹿之死”里冷漠到近乎邪恶的男孩，“龙虾”之中冰冷到扭曲的酒店经理，这些角色本身就是剧情的一部分，如同一枚一枚棋子般诡异而冰冷地镶嵌在整部作品里，他需要演员呈现出那种荒诞效果，表演质感的重要性格外突出。
演员，也是欧格斯整体风格的组成部分。
可以这样说，欧格斯需要演员呈现出表演却也需要演员控制住表演，所有的所有都必须完美契合在正确位置上，这才能够呈现出最完美的效果——稍稍不足，那么可能就彻底淹没在欧格斯的整部作品里；太过夸张，那么欧格斯就可能会直接把镜头剪掉，拒绝破坏作品的整体性。
最直接的证明就是欧格斯的作品：
此前的所有作品里，包括了“狗牙”、“阿尔卑斯”、“龙虾”、“圣鹿之死”等等，所有表演都没有能够赢得任何奖项，甚至提名都没有；但“宠儿”却成为了集大成之作，其中原因有很多：
一部分是因为整部作品的荒诞喜剧效果需要，欧格斯允许演员们演出了一种小丑的戏谑感——不是胡闹而是戏谑，这给予演员们更多表演空间；一部分是因为作品备受喜爱而连带着演员也收获了一系列的附带投票；但最重要的原因还是在于四个字，恰到好处。
其实，如果能够补充完整这些设定，让大卫的动机变得完整，也让反抗军的意图和策略变得真实，那么电影的整体核心完全有机会升华到更进一步，不仅仅是讨论社会，同时还更进一步地讨论爱情——
两名成年人之间，是否存在着完全无条件的爱情？爱情与家庭、爱情与社会、爱情与文化之间的关系，能否成为社会体系框架的组成部分，无论支持爱情还是反对爱情？
欧格斯和他的御用编剧埃夫西米斯·菲利普（efthyis filliou）在创作剧本的时候，没有能够对大卫这一形象给予清晰明确的定位，这也使得以大卫串联起来的第一部分、第二部分以及结局出现了某种程度的割裂，限制了观众产生共鸣的可能，自然而然也就出现了现在的结果——
从剧本创作和人物塑造来说，这是一个完整的故事，欧格斯和埃夫西米斯的创作意图也能够体现出来；但从观影体验和反思效果来说，这却是一个不完整的故事，显然主创人员还有更多想法隐藏在故事里，只是遗憾地没有能够展示给观众，又或者说，支离破碎地展示给观众，欠缺了一些流畅感。
蓝礼现在认认真真回忆“龙虾”这部作品，他的记忆就是相对模糊的，他记不清楚大卫的具体形象与设定，就连结局都变得模糊起来，就更不要说什么升华什么震撼了，总感觉自己好像遗忘了什么重要的事。
尽管如此，蓝礼也必须承认，“龙虾”是非常非常有趣的一个剧本，撇开“单身主义”不说，这确实是对未来家庭、婚姻、爱情的一种思考。
但问题就在这里，蓝礼自己沉浸于思考，那是一套一套的，真正让他根据整个思想核心来提出剧本修改意见，他却无法给出清晰有效的执行方案，更加无法给出焕然一新的拍摄方案——导演和编剧的工作绝对没有那么容易，他甚至不知道应该从哪里入手。
隔行如隔山，这句话不见得百分百是准确的，但很多时候的确如此，这也是蓝礼一直以来所坚持的，即使身为制片人，他也很少干涉导演的工作；即使作为演员，对剧本拥有无数想法，他也不会对编剧指手画脚。
对于“龙虾”，最好的办法就是，把自己的想法告诉欧格斯，然后看看他和编剧到底能够做出什么改变。
这就是全部了。蓝礼自己还是不要胡乱干涉，避免制造没有必要的混乱。
但有一件事，却是蓝礼自己就可以完成的——表演。
蓝礼蜷缩在沙发上，开始在脑海里构建大卫的形象，但老实说，上一世柯林·法瑞尔的表演已经模糊了。
不是说柯林的表演不好，只是角色限制了呈现效果而已。隐隐约约地，蓝礼记得柯林留着浓密的一字胡——还是八字胡来着？他饰演了一个中年人，看起来圆圆钝钝，却在不经意间透露出些许机灵，如此形象确实赋予了整部电影的黑色气质更多巧妙的幽默。
在“龙虾”整部电影里，所有演员都保持了一种冷色调的表演风格，尽可能以波澜不惊乃至于略显僵硬的方式来呈现角色。这也是欧格斯电影里的典型风格，“狗牙”之中那近乎行尸走肉式的面瘫表演却令人产生了不寒而栗的袅袅余音——
所谓面瘫，其实只是缺少表情变化而已，直接对比就是“橡皮人”金·凯瑞；但没有丰富的表情却不代表没有情绪和情感，眼神、动作、姿态等等都能够由内而外地释放出兴趣。
蓝礼曾经先后在“超脱”和“醉乡民谣”之中尝试过类似的表演状态，却呈现出了与众不同的表演内容。
更加让蓝礼感兴趣的，还是大卫这一角色的原本构思。
无论是杰森·克拉克还是柯林·法瑞尔，他们都是传统男人形象：英俊、高大、健壮，同时具备雄性气息；而柯林呈现出来的大卫，则稍显内敛、木讷、羞涩，有一点点憨憨的气质，由杰森来出演应该也没有问题。
最直观的呈现效果就是：大卫应该是非常受欢迎的传统伴侣形象，沉默木讷的男人形象至今依旧在美国中部地区非常流行；尤其是在欧格斯设定的世界背景里，他就应该更加受欢迎了。
那么，大卫在原本的城市里，为什么没有伴侣呢？欧格斯到底是如何设定的呢？
大卫因为宅男的性格而没有能够找到对象？还是大卫接到了不少“邀约”而都被拒绝？亦或者是大卫依旧真诚地相信“爱情”的魔力，等待着属于自己的爱情到来，而不愿意接受安排？再不然就是放弃努力？
这是一个焦点问题，如果欧格斯设定的是，大卫找不到伴侣，那么他不见得愿意采用蓝礼来出演角色——不是因为蓝礼魅力无穷，这是每个人的审美问题；而是因为蓝礼的影迷观众基础太过强大，很难说服观众，在人人都需要寻找伴侣否则就是违法的社会环境下，蓝礼扮演的角色居然还是单身。
但如果欧格斯设定的是，大卫拒绝寻找伴侣，依旧“天真”地相信着爱情，那么故事的前后就比较通畅，同时，由蓝礼来出演，也势必非常有趣；而再次更改设定的话，那又势必有更多惊喜。
第2115章 冷淡调性
“龙虾”整部电影的调性都非常冷淡，里里外外透露出一股机械式的冰冷，与欧格斯一贯的电影风格保持一致，这也意味着，演员的表演不能出现太多起伏，也不能过于外露，必须与影像风格保持一致。
那么，演员就必须对角色进行更多挖掘，只有内在产生了化学反应，才能够以最简约的表演呈现出最完整的效果，否则……整个剧本可能就是一群行尸走肉在溜达了——这样想想，似乎也十分符合欧格斯的需求。
这让蓝礼不由想起了不久之前威尼斯电影节上登顶金狮奖的“寒枝雀静”，那部电影就具备了如此效果，瑞典导演罗伊·安德森（roy anderson）的电影都是如此风格；还有芬兰导演阿基·考里斯马基（aki kaurisaki）也是如此，“没有过去的男人”就是个中代表作——
未来有机会挑战如此表演方式，那也势必非常非常有趣，演员们把自己的所有个性和棱角全部收敛起来，呈现出北欧式的冷淡风格，面无表情就是真正意义上的没有任何情绪，把所有情感都抽离，甚至比“行尸走肉”还要更加冰冷僵硬，片场拍摄氛围值得记录下来。
仅仅脑补一下，蓝礼就忍不住欢乐起来。
重新回到“龙虾”之上，大卫应该是一种什么个性呢？
“游离在主流社会之外依旧保持着赤子之心以至于相信着爱情而拒绝接受安排甚至愿意为了爱情不顾一切”的书呆子宅男。
这个设定应该非常有趣，比如说，他最喜欢的电影就是“十六支蜡烛”；比如说，他最喜欢的小说就是“傲慢与偏见”；再比如说，他最喜欢的诗歌就是兰波……诸如此类，将那种浪漫到不可救药以至于有些天真的傻气完全呈现出来，为角色注入一种不切实际的理想主义，恰恰与欧格斯的设定格格不入，反而能够为电影制造出反差，进而完成嘲讽隐喻的整个圆环。
按照如此设定，许多小细节都可以渗透在电影里。
他的手帕是粉色的——如果这太少女了，可以把换成铅笔或者是名片之类更加细小的东西；他最喜欢的水果是草莓——亦或者是樱桃，甜点可以是草莓慕斯；他有洁癖和强迫症，所有东西都必须干干净净、整整齐齐地规范起来——这一点可以借鉴一下马修的生活习惯……
越想就越发散、越想就越兴奋。
蓝礼甚至干脆就坐了起来，喃喃自语地开始“讨论”起来，最后又站了起来，绕着书房开始胡乱漫步：
不仅仅是在思索大卫这一个角色，更多是在思索“如何在有限空间有限篇幅之内赋予导演所希望的角色分量又如何诠释出演员自己对角色的理解并且不会出现抢戏乃至于打破平衡的危险”。这是一个有趣的话题。
欧格斯是一位风格化非常突出又非常倚重演员的导演，这是两个矛盾对立的侧面，却因为欧格斯而结合起来。
如何理解？
在欧格斯的镜头影像之中，他需要保持那种平静到冷淡的质感，构图、光线、色彩以及空间等等，没有太多余地让演员自由发挥，诸如“超脱”最后一个固定镜头、“醉乡民谣”超长镜头调度的机会根本就不存在。换而言之，如果演员表演的欲望太过强烈，反而会抢镜，甚至破坏画面感，继而破坏整体呈现效果。
演员，在欧格斯的镜头里就是一个符号。
但同时，欧格斯的故事往往具有荒诞效果，“狗牙”之中被禁锢在家中的三个孩子，“圣鹿之死”里冷漠到近乎邪恶的男孩，“龙虾”之中冰冷到扭曲的酒店经理，这些角色本身就是剧情的一部分，如同一枚一枚棋子般诡异而冰冷地镶嵌在整部作品里，他需要演员呈现出那种荒诞效果，表演质感的重要性格外突出。
演员，也是欧格斯整体风格的组成部分。
可以这样说，欧格斯需要演员呈现出表演却也需要演员控制住表演，所有的所有都必须完美契合在正确位置上，这才能够呈现出最完美的效果——稍稍不足，那么可能就彻底淹没在欧格斯的整部作品里；太过夸张，那么欧格斯就可能会直接把镜头剪掉，拒绝破坏作品的整体性。
最直接的证明就是欧格斯的作品：
此前的所有作品里，包括了“狗牙”、“阿尔卑斯”、“龙虾”、“圣鹿之死”等等，所有表演都没有能够赢得任何奖项，甚至提名都没有；但“宠儿”却成为了集大成之作，其中原因有很多：
一部分是因为整部作品的荒诞喜剧效果需要，欧格斯允许演员们演出了一种小丑的戏谑感——不是胡闹而是戏谑，这给予演员们更多表演空间；一部分是因为作品备受喜爱而连带着演员也收获了一系列的附带投票；但最重要的原因还是在于四个字，恰到好处。