不说娜塔莉，就是作为女二号的斯嘉丽都收获了一片赞语，“作为波特曼的完美对手，同样柔软而黑暗，但相比波特曼天真双眸里透露出的恐惧，斯嘉丽·约翰逊不遑多让，与波特曼相互辉映。”
至于瑞恩和盖尔·加多，则自动被媒体忽略了……
完全可以这样说，北美相当多主流媒体特别是好莱坞，迫不及待地排着队高唱一首叫做娜塔莉·波特曼的赞歌。
这些除去瑞恩的影响力外，还有很多来自娜塔莉自身的原因。
每一个时代，好莱坞总会推出几个非常具有代表性的女明星，以此彰显这个圈子的繁华和荣耀，也吸引更多年轻的女孩，如同飞蛾扑火一般，一往无回的冲入这个圈子中。
如果说上一个时代是以妮可和茱莉亚·罗伯茨为代表，那新生代中还有比娜塔莉更为合适的人选吗？
哈佛大学毕业的高材生，兼具导演和表演两大才华，严格自律的生活方式，背后拥有的支持力量，还有那正统的犹太人身份等等。
这些都是跟她同一时代的好莱坞女星所不具备的优势。
在好莱坞的大本营北美，哪怕是不喜欢《黑天鹅》这种类型和题材的电影的人，也大多认可娜塔莉在影片中的表演。
“故事比较老套，缺乏新意；而且少有深入的发掘。但对气氛、精神的把握十足，镜头非常紧张、细碎、漂亮。娜塔莉·波特曼的表演很出色，即便她看起来更像是白天鹅。”
“不太喜欢《黑天鹅》这部影片，后面的心理惊悚部分其实做得比较牵强，人格和精神分裂似乎是所有文艺电影自圆其说的利器，不过娜塔莉的表演真的很好，值得一座小金人。”
这部影片的题材相对来说毕竟小众，有些人不喜欢很正常，这些人所说的大多中肯，不像某些人一样，总是为了攻击而攻击。
“《黑天鹅》根本就是乱七八糟，是挂着艺术名义的垃圾，娜塔莉·波特曼的表演华而不实，作为一个演员她投机取巧，很不靠谱。”
瑞恩和娜塔莉刚刚从网络上看到大卫·登比的这篇影评，纽约那边就传来了关于他的更为劲爆的消息。
大卫·登比，美国最著名最大牌的影评人之一，此前一直是《纽约时报》的首席影评人，而就在这个月，为《纽约时报》效力了31年之后，于昨天正式被老东家解聘——这一事件顿时超过了他的影评，成为了整个好莱乃至全美的一桩热门话题。
而包括罗杰·艾伯特在内的美国影评人集体出声，纷纷怒斥《纽约时报》的冷血行为，全力声援大卫·登比。
罗杰·艾伯特甚至在自己的博客里对《纽约时报》撂下狠话，发誓这辈子再也不订阅《纽约时报》，今年已订的也将退订……
幸好，他吸取了上次的教训，没有号召别人退订，否则又是一场巨大的风波在等着他。
其实这无可厚非，《纽约时报》就是一家商业报纸，当影评人不再具备吸引力后，解聘他们的事情再自然不过了。
影评人的集体声讨也不是没有道理，他们必然担心这会如同瑞恩当年所做的一样，成为影评人更加边缘化的开端。
面对罗杰·艾伯特的狠话，《纽约时报》毫不客气的给予了回应——不想夸张，但影评人的世界构造已经崩塌了！
随后，《综艺》杂志与大牌影评人托德·麦卡锡解约，《好莱坞报道》也停止了与另一个知名影评人的合作……
（真实事件——因为影响力急剧下滑，2010年左右，包括《综艺》等众多媒体解除了与很多影评人之间的合约。）
第774章 学院主席和黑天鹅
好莱坞拥有完整的电影工业体系，一个产业体系，每个职业处于什么样的地位，由这个工业体系决定，这是最基本的产业资源调配问题。
职业影评人本身就是电影工业产业体系中的一环，现在与过去最大的变化，无非就是地位的改变。
往前推十几二十年乃至三十年，处于职业影评人顶端的那些知名影评人，说他们的影评直接关系到一部影片的成败甚至是生死都不为过，那是一个知名影评人呼风唤雨的时代，在那个时代里，就连芝加哥这样的大都市，都拿出一条路用罗杰·艾伯特的名字来命名。
为了商业利益，好莱坞的制片和发行公司，自然会与他们处好关系；为了得到好评，好莱坞的大牌影星们在他们面前有时也要低头。
同样，他们有相当一部分收入就来自好莱坞。
詹金斯影业刚刚起步时，这一块业务由朱丽斯·斯图尔特负责，每一次试片会不但要为影评人提供往返程机票和三星级以上酒店的住宿，还要准备精致的礼品，并且根据每个影评人的地位，进行利益交换或者利益输出。
比如，知名影评人除去供稿的媒体提供的稿酬外，好莱坞的公司还会根据对方影评的长短和对影片的赞誉度，送上往往远比稿酬要多的一份酬劳。
当然，这笔公关费用也可以省下来，不过下一部影片的专业口碑……
虽然大洋两岸的电影业有着众多区别，但在公关费用方面，其实还是有共通之处的。
说白了，在网络还没有兴起的时代，这些传统影评人一定程度上就相当于现在的网络水军，只是要独立和高级很多。
开放式的网络和主体观影人群的更新换代，可以说是造成职业影评人地位急剧下降的最大原因。
从现在的好莱坞六大厂牌再到任意一个小型的电影工作室，没有人喜欢这些趴在自己背上吸血，还时不时就会对自己冷嘲热讽的吸血鬼。
所以，当瑞恩拥有了迪士尼这个庞大的平台，又停止了与绝大多数职业影评人的合作，旗下的商业大制作还在他们的攻击中继续大卖时，好莱坞与职业影评人之间，已经出现了一道无法弥补的鸿沟。
后面的一切也就顺理成章的出现了。
影响不到作为市场主流的新生代观影群体，又不被好莱坞六大厂牌待见，写出的专业影评缺乏关注，各个媒体平台与他们解约可以说是很自然的事情，即便现在不出现，未来依然会发生。
不要说职业影评人，就连上个世纪影响力巨大的电影杂志，如今都到了死亡的边缘。
著名的《首映》杂志上半年停刊后，全美几乎已经没有大众化的电影期刊了，而行业性更强的《好莱坞报道》和《综艺》，日子一样不好过。
毫不夸张的说，影评人这个职业已经被整个电影产业彻底边缘化了。
不过，瑞恩清楚影评人不会消失，未来必然是一个大众参与乃至‘人人都是影评人’的时代，这样的时代也不可能再出现影响力极大的知名影评人。
像大卫·登比、托德·麦卡锡和罗杰·艾伯特这批影评人，只能说是一个时代的产物。
当然，现在的影评人也不是完全没有作用。
比如他们的评论，从一定程度上，还能影响到那些以老头子为核心组成的学院评委。
这也是迪士尼还在资助少数几个大洛杉矶地区的影评人的主要原因。
同样，这批经历过所谓黄金年代的老头子，与一些老牌影评人还是有点交情的，也不想这个行业彻底的消融。
至于瑞恩和盖尔·加多，则自动被媒体忽略了……
完全可以这样说，北美相当多主流媒体特别是好莱坞，迫不及待地排着队高唱一首叫做娜塔莉·波特曼的赞歌。
这些除去瑞恩的影响力外，还有很多来自娜塔莉自身的原因。
每一个时代，好莱坞总会推出几个非常具有代表性的女明星，以此彰显这个圈子的繁华和荣耀，也吸引更多年轻的女孩，如同飞蛾扑火一般，一往无回的冲入这个圈子中。
如果说上一个时代是以妮可和茱莉亚·罗伯茨为代表，那新生代中还有比娜塔莉更为合适的人选吗？
哈佛大学毕业的高材生，兼具导演和表演两大才华，严格自律的生活方式，背后拥有的支持力量，还有那正统的犹太人身份等等。
这些都是跟她同一时代的好莱坞女星所不具备的优势。
在好莱坞的大本营北美，哪怕是不喜欢《黑天鹅》这种类型和题材的电影的人，也大多认可娜塔莉在影片中的表演。
“故事比较老套，缺乏新意；而且少有深入的发掘。但对气氛、精神的把握十足，镜头非常紧张、细碎、漂亮。娜塔莉·波特曼的表演很出色，即便她看起来更像是白天鹅。”
“不太喜欢《黑天鹅》这部影片，后面的心理惊悚部分其实做得比较牵强，人格和精神分裂似乎是所有文艺电影自圆其说的利器，不过娜塔莉的表演真的很好，值得一座小金人。”
这部影片的题材相对来说毕竟小众，有些人不喜欢很正常，这些人所说的大多中肯，不像某些人一样，总是为了攻击而攻击。
“《黑天鹅》根本就是乱七八糟，是挂着艺术名义的垃圾，娜塔莉·波特曼的表演华而不实，作为一个演员她投机取巧，很不靠谱。”
瑞恩和娜塔莉刚刚从网络上看到大卫·登比的这篇影评，纽约那边就传来了关于他的更为劲爆的消息。
大卫·登比，美国最著名最大牌的影评人之一，此前一直是《纽约时报》的首席影评人，而就在这个月，为《纽约时报》效力了31年之后，于昨天正式被老东家解聘——这一事件顿时超过了他的影评，成为了整个好莱乃至全美的一桩热门话题。
而包括罗杰·艾伯特在内的美国影评人集体出声，纷纷怒斥《纽约时报》的冷血行为，全力声援大卫·登比。
罗杰·艾伯特甚至在自己的博客里对《纽约时报》撂下狠话，发誓这辈子再也不订阅《纽约时报》，今年已订的也将退订……
幸好，他吸取了上次的教训，没有号召别人退订，否则又是一场巨大的风波在等着他。
其实这无可厚非，《纽约时报》就是一家商业报纸，当影评人不再具备吸引力后，解聘他们的事情再自然不过了。
影评人的集体声讨也不是没有道理，他们必然担心这会如同瑞恩当年所做的一样，成为影评人更加边缘化的开端。
面对罗杰·艾伯特的狠话，《纽约时报》毫不客气的给予了回应——不想夸张，但影评人的世界构造已经崩塌了！
随后，《综艺》杂志与大牌影评人托德·麦卡锡解约，《好莱坞报道》也停止了与另一个知名影评人的合作……
（真实事件——因为影响力急剧下滑，2010年左右，包括《综艺》等众多媒体解除了与很多影评人之间的合约。）
第774章 学院主席和黑天鹅
好莱坞拥有完整的电影工业体系，一个产业体系，每个职业处于什么样的地位，由这个工业体系决定，这是最基本的产业资源调配问题。
职业影评人本身就是电影工业产业体系中的一环，现在与过去最大的变化，无非就是地位的改变。
往前推十几二十年乃至三十年，处于职业影评人顶端的那些知名影评人，说他们的影评直接关系到一部影片的成败甚至是生死都不为过，那是一个知名影评人呼风唤雨的时代，在那个时代里，就连芝加哥这样的大都市，都拿出一条路用罗杰·艾伯特的名字来命名。
为了商业利益，好莱坞的制片和发行公司，自然会与他们处好关系；为了得到好评，好莱坞的大牌影星们在他们面前有时也要低头。
同样，他们有相当一部分收入就来自好莱坞。
詹金斯影业刚刚起步时，这一块业务由朱丽斯·斯图尔特负责，每一次试片会不但要为影评人提供往返程机票和三星级以上酒店的住宿，还要准备精致的礼品，并且根据每个影评人的地位，进行利益交换或者利益输出。
比如，知名影评人除去供稿的媒体提供的稿酬外，好莱坞的公司还会根据对方影评的长短和对影片的赞誉度，送上往往远比稿酬要多的一份酬劳。
当然，这笔公关费用也可以省下来，不过下一部影片的专业口碑……
虽然大洋两岸的电影业有着众多区别，但在公关费用方面，其实还是有共通之处的。
说白了，在网络还没有兴起的时代，这些传统影评人一定程度上就相当于现在的网络水军，只是要独立和高级很多。
开放式的网络和主体观影人群的更新换代，可以说是造成职业影评人地位急剧下降的最大原因。
从现在的好莱坞六大厂牌再到任意一个小型的电影工作室，没有人喜欢这些趴在自己背上吸血，还时不时就会对自己冷嘲热讽的吸血鬼。
所以，当瑞恩拥有了迪士尼这个庞大的平台，又停止了与绝大多数职业影评人的合作，旗下的商业大制作还在他们的攻击中继续大卖时，好莱坞与职业影评人之间，已经出现了一道无法弥补的鸿沟。
后面的一切也就顺理成章的出现了。
影响不到作为市场主流的新生代观影群体，又不被好莱坞六大厂牌待见，写出的专业影评缺乏关注，各个媒体平台与他们解约可以说是很自然的事情，即便现在不出现，未来依然会发生。
不要说职业影评人，就连上个世纪影响力巨大的电影杂志，如今都到了死亡的边缘。
著名的《首映》杂志上半年停刊后，全美几乎已经没有大众化的电影期刊了，而行业性更强的《好莱坞报道》和《综艺》，日子一样不好过。
毫不夸张的说，影评人这个职业已经被整个电影产业彻底边缘化了。
不过，瑞恩清楚影评人不会消失，未来必然是一个大众参与乃至‘人人都是影评人’的时代，这样的时代也不可能再出现影响力极大的知名影评人。
像大卫·登比、托德·麦卡锡和罗杰·艾伯特这批影评人，只能说是一个时代的产物。
当然，现在的影评人也不是完全没有作用。
比如他们的评论，从一定程度上，还能影响到那些以老头子为核心组成的学院评委。
这也是迪士尼还在资助少数几个大洛杉矶地区的影评人的主要原因。
同样，这批经历过所谓黄金年代的老头子，与一些老牌影评人还是有点交情的，也不想这个行业彻底的消融。