第9章
这不是一个可赞美的观念，而且也与我们对单位的想法不符。
又，他们必须建立第二类的数，（在算术上运用这些，）
并建立被某些思想家所引称的“间体”
；这些又如何存在，从何发生？
又或要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体？
又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二3中得来；但这是不可能的。
又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体？
再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都有实体——而是分别赋与“元素”
这一通名。
事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而
1本节若干句原文造语累赘而有所未达，可能有抄本错误。
91b19—20行“数比”非“数”之论点也未必能令数论派折服。可参看1092b20—22。
2此节大意可于卷章六、七，窥见一斑。诸单位之相通或不相通，可参看1081a5—12。
3先天之二即未定之“两”。
-- 37
形而上学。
53。
同质的；若然，数便不是本体。
1明显地，如果有一个“绝对一”而以此为第一原理，则“一”当须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎“元素”之单位〉2。
当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为“长与短”
（“大与小”诸品种之一）
，面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并不包含有数，因为“多少”
〈数〉与“长短”
，“阔狭”
，“深浅”
〈量度〉也各非同类：明显地高级类不存现于低级类中。
“阔”也不是一个可以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。
3
又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为“不可分割线”——这个他时常论及。
4可是这些必得有一限止；所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。
5
一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈
1这就只该是计算用的数学之数。参阅卷，1081a5—12。
2由992a9—10一句显明亚里士多德所指柏拉图学派的‘一’（）主要e k h i的意义是“单位”
（μαδ）。
h f h i3992a10—19，参阅卷，1085a9—19。
4柏拉图曾否定点的存在。至于“不可分割线”之说应是齐诺克拉底（xenocrates）学说，“亚氏全集”中有“不可分割线”一篇为之驳辩。齐为柏拉图弟子，公元前335年继斯泮雪浦为柏拉图学院主持人。
5亚里士多德，如当代几何学家一样，以点为线之末限，线为面之末限。
-- 38
。
63。形而上学
到）
，而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先前已说过，1所谓“参与”实际是假讬的。
通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自然与人类的理性是在作用着的，2——这一种作用，我们认为是世界第一原理；但近代思想家3虽说是为了其它事物而作数学研究，4却把数学充当哲学。
又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本身并非物质。这里我所指的是“大与小”
，如同自然哲学家所说“密与疎”一样，为底层的初级差别；因为这些也就是“超越与缺损”的诸品种之一。至于动变，“大与小”若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生？自然的全部研究就此被取消了。
说事物悉归于一——想来这是容易为之作证的，实际还
1见991a20—22。
2亚氏意指极因，即善因。
3指斯泮雪浦，另看本书卷z，章二。斯泮雪浦（sei，？—336）柏拉图姪，公元前347年继其叔为学院主持人。
4参看柏拉图“理想国”卷七，531d，53be。
92a30—34指责斯泮雪浦l等以数学笼盖一切，造句说理是不充分的。其大意是在陈述艺术上有“美善”为极因，而数与通式照数论派与意式论派的讲法，均属式因，没有极因的学术不应充当哲学。
-- 39
形而上学。
73。
没有证明；因为所有例引的方法1只证明有“绝对之一”
〈本一〉存在，即便我们承认所有的假设——也未证明所有事物悉归于一。假如我们不承认通例〈普遍〉是一个科属，则“绝对之一”
那样的结论也不可能引致；而且这在有些事例上原来也是行不通的。
2
在数之后，线与面与体怎样发生而能存在，以及它们具有那些意义，这也未能予以说明；因为这些既不能是通式（因为它们不是数）也不是“间体”
（因为间体是一些数学对象）
，也不是可灭坏事物。这明显地是一个〈与上三类〉不同的第四类。
3
事物之存在涵融着许多不同命意，不辨明其复杂性而要觅取所有存在的要素，一般是不可能的，用这样含混的方式研究事物组成要素之性质是无益的。因为所能发现的要素只是本体的要素，至于什么是“作用”或“被作用”
，或“深固”不可及处的要素，实际是不一定能发现的；所以说要统研一切现存事物的底蕴，或自意谓已掌握了一切要素，都是未必确到的。
我们怎能习知一切事物的要素？明显地我们不能先知而后学。开始学习几何的人，即使他娴于其它事物的知识，可
1“例引”
：由实事设例而引向抽象结论，可参阅本书卷z，1031b21；卷n，1090a17。θσi可译作“例引法”
，或“解释法”。亚历山大注疏说明其法大略如e i e i此：举若干个人而求其共同之处，以定人之通例，再举人、马、猴等而求其间之通例，最后万物必通于一。
2盖指“关系”与“否定”词项。
3盖指“关系”与“否定”词项。
-- 40
。
83。形而上学
是于所拟修习的几何这门学术当是全无知识的；其它类此。
那么，若象有些人所主张的，世上有一门统括一切事物的学术，则修习这门学术的人该是先前一无所知的了。可是一切学习无论是用“实证法”或用“界说法”进行，必须先知道某些“前提”
（知道一些或全部前提）以为依凭；界说〈定义〉的要素必须先已知道而熟习；用“归纳法”来学习也相似。
1若说知识真的基于宿慧2，这很奇怪我们不知道自己具有这样伟大的知识。
又，人怎样得知一切事物用什么构成，知道以后又怎样能将自己所知向人表明，这也是一个疑难；因为意见可以互相抵触；例如关于某些字母，有人说（za）是σ与δ与α三i音注的拼合，另有些人则说这是另一个间注，3与我们其它已熟识的音注没有一个相切。
又，如没有具备相应的官感，我们怎能认识各种不同感觉的各类事物？可是，如果象复杂的声调可由适当的通用字母〈音注〉组成一样，一切事物所由组成的要素苟为各官感都能相通的要素，那么我们应该就能〈看音乐或听图画〉。
章 十
1απδiξi（实证）出于动字“滩开来”
，或译“证明”。iσμ（定义）出h e i h i于动字“划定界限”故又译“界说”。παiη（归纳）出于动字“引致”
（或“引e导”）
；柏位图“政治家”
278a，用此字作“引诱”意。
又，他们必须建立第二类的数，（在算术上运用这些，）
并建立被某些思想家所引称的“间体”
；这些又如何存在，从何发生？
又或要问，在现世事物与理想数之间为何须要有间体？
又，说是二中的两单位，每一个都应从一个先天之二3中得来；但这是不可能的。
又，为什么一个数由若干单位合成之后就必须作为一个整体？
再者，除了上述诸疑难外，单位倘有多种，则柏拉图学派就该象那些讲元素有四或有二的人一样，各各予以明析；但那些思想家将火与地称为元素，并不曾先阐明它们有何相同的底质——如都有实体——而是分别赋与“元素”
这一通名。
事实上柏拉图学派所讲单位也象火或水一样，是全体匀和而
1本节若干句原文造语累赘而有所未达，可能有抄本错误。
91b19—20行“数比”非“数”之论点也未必能令数论派折服。可参看1092b20—22。
2此节大意可于卷章六、七，窥见一斑。诸单位之相通或不相通，可参看1081a5—12。
3先天之二即未定之“两”。
-- 37
形而上学。
53。
同质的；若然，数便不是本体。
1明显地，如果有一个“绝对一”而以此为第一原理，则“一”当须具有双关命意以适应不同作用；如其不然，这就不能成立〈为类乎“元素”之单位〉2。
当我们希望将实物抽象为原理时，我们将线叙述为“长与短”
（“大与小”诸品种之一）
，面为阔狭，体为深浅。可是如何又面能含线，而体能含面或线呢？因为阔狭与深浅是不同类的。在这里并不包含有数，因为“多少”
〈数〉与“长短”
，“阔狭”
，“深浅”
〈量度〉也各非同类：明显地高级类不存现于低级类中。
“阔”也不是一个可以包容深的科属，如果是这样，体将成为面属中的一个品种了。
3
又，图中所涵的点将由什么原理演化？柏拉图尝否定这一级事物，谓之几何寓言〈几何教条〉。他将线原理名为“不可分割线”——这个他时常论及。
4可是这些必得有一限止；所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。
5
一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈
1这就只该是计算用的数学之数。参阅卷，1081a5—12。
2由992a9—10一句显明亚里士多德所指柏拉图学派的‘一’（）主要e k h i的意义是“单位”
（μαδ）。
h f h i3992a10—19，参阅卷，1085a9—19。
4柏拉图曾否定点的存在。至于“不可分割线”之说应是齐诺克拉底（xenocrates）学说，“亚氏全集”中有“不可分割线”一篇为之驳辩。齐为柏拉图弟子，公元前335年继斯泮雪浦为柏拉图学院主持人。
5亚里士多德，如当代几何学家一样，以点为线之末限，线为面之末限。
-- 38
。
63。形而上学
到）
，而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先前已说过，1所谓“参与”实际是假讬的。
通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自然与人类的理性是在作用着的，2——这一种作用，我们认为是世界第一原理；但近代思想家3虽说是为了其它事物而作数学研究，4却把数学充当哲学。
又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本身并非物质。这里我所指的是“大与小”
，如同自然哲学家所说“密与疎”一样，为底层的初级差别；因为这些也就是“超越与缺损”的诸品种之一。至于动变，“大与小”若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生？自然的全部研究就此被取消了。
说事物悉归于一——想来这是容易为之作证的，实际还
1见991a20—22。
2亚氏意指极因，即善因。
3指斯泮雪浦，另看本书卷z，章二。斯泮雪浦（sei，？—336）柏拉图姪，公元前347年继其叔为学院主持人。
4参看柏拉图“理想国”卷七，531d，53be。
92a30—34指责斯泮雪浦l等以数学笼盖一切，造句说理是不充分的。其大意是在陈述艺术上有“美善”为极因，而数与通式照数论派与意式论派的讲法，均属式因，没有极因的学术不应充当哲学。
-- 39
形而上学。
73。
没有证明；因为所有例引的方法1只证明有“绝对之一”
〈本一〉存在，即便我们承认所有的假设——也未证明所有事物悉归于一。假如我们不承认通例〈普遍〉是一个科属，则“绝对之一”
那样的结论也不可能引致；而且这在有些事例上原来也是行不通的。
2
在数之后，线与面与体怎样发生而能存在，以及它们具有那些意义，这也未能予以说明；因为这些既不能是通式（因为它们不是数）也不是“间体”
（因为间体是一些数学对象）
，也不是可灭坏事物。这明显地是一个〈与上三类〉不同的第四类。
3
事物之存在涵融着许多不同命意，不辨明其复杂性而要觅取所有存在的要素，一般是不可能的，用这样含混的方式研究事物组成要素之性质是无益的。因为所能发现的要素只是本体的要素，至于什么是“作用”或“被作用”
，或“深固”不可及处的要素，实际是不一定能发现的；所以说要统研一切现存事物的底蕴，或自意谓已掌握了一切要素，都是未必确到的。
我们怎能习知一切事物的要素？明显地我们不能先知而后学。开始学习几何的人，即使他娴于其它事物的知识，可
1“例引”
：由实事设例而引向抽象结论，可参阅本书卷z，1031b21；卷n，1090a17。θσi可译作“例引法”
，或“解释法”。亚历山大注疏说明其法大略如e i e i此：举若干个人而求其共同之处，以定人之通例，再举人、马、猴等而求其间之通例，最后万物必通于一。
2盖指“关系”与“否定”词项。
3盖指“关系”与“否定”词项。
-- 40
。
83。形而上学
是于所拟修习的几何这门学术当是全无知识的；其它类此。
那么，若象有些人所主张的，世上有一门统括一切事物的学术，则修习这门学术的人该是先前一无所知的了。可是一切学习无论是用“实证法”或用“界说法”进行，必须先知道某些“前提”
（知道一些或全部前提）以为依凭；界说〈定义〉的要素必须先已知道而熟习；用“归纳法”来学习也相似。
1若说知识真的基于宿慧2，这很奇怪我们不知道自己具有这样伟大的知识。
又，人怎样得知一切事物用什么构成，知道以后又怎样能将自己所知向人表明，这也是一个疑难；因为意见可以互相抵触；例如关于某些字母，有人说（za）是σ与δ与α三i音注的拼合，另有些人则说这是另一个间注，3与我们其它已熟识的音注没有一个相切。
又，如没有具备相应的官感，我们怎能认识各种不同感觉的各类事物？可是，如果象复杂的声调可由适当的通用字母〈音注〉组成一样，一切事物所由组成的要素苟为各官感都能相通的要素，那么我们应该就能〈看音乐或听图画〉。
章 十
1απδiξi（实证）出于动字“滩开来”
，或译“证明”。iσμ（定义）出h e i h i于动字“划定界限”故又译“界说”。παiη（归纳）出于动字“引致”
（或“引e导”）
；柏位图“政治家”
278a，用此字作“引诱”意。