又有两个历史学家评委离开，剩下的四个评委大眼瞪小眼，不知道该如何处理。
泰勒·丹涅特咒骂道：“该死的种族主义者！”
七位终审评委就走了三位，终审投票环节根本无法进行，他们只能把情况上报普利策组委会。
普利策组委会头疼不已，把七位评委再次请来协商。其中一人松口表示答应，剩下两人则坚决不同意，他们认为《枪炮、细菌与钢铁》根本没资格入选普利策奖。
双方似乎都有理有据，协商最后变成吵架。
普利策组委会见问题无法解决，最后只得无奈宣布：今年的普利策历史奖作废。
这一决定并不新鲜，以前也曾出现过此类状况。比如前些年的普利策音乐奖，终评委员会坚决否定初评委员会的评选结果，在无法协调之下，最终只能宣布该年的普利策音乐奖空缺。
不过普利策历史奖作废还是头一遭，周赫煊算是开了先河。
四月底，正当《泰坦尼克号》剧场版大受追捧时，哥伦比亚大学校长对外宣布今年的20多个普利策奖获奖作品。历史类作品因故空缺，立即就引起学界的广泛关注。
要知道，普利策新闻奖也是这时候评选的啊，全国最顶尖的记者都把注意力集中在哥伦比亚大学，分分钟就了解到其中的原因。
《华盛顿日报》在普利策奖公布获奖名单的第二天，就详细报道了此事：“普利策历史奖空缺尚属首次，据了解，有两位终评委员会成员坚决反对《枪炮、细菌与钢铁》获奖，最终导致了这一结果。威廉玛丽学院校长、著名历史学家丹涅特先生表示，《枪炮》遭到质疑简直无法理解，因为这是一部伟大的史学著作，对美洲历史研究具有突破性意义，它应该是最有资格荣获普利策历史奖的伟大作品。”
周赫煊的忠实拥护者、哥伦比亚大学历史教授伍德罗，专门写文章痛斥安托万，他说：“我今年的论文《美洲文明纵论》，受到了同行的广泛赞誉。但我想说的是，我的这篇论文，不过是对《枪炮、细菌与钢铁》中‘纵向大陆理论’进行延伸和阐述。周赫煊先生是位伟大的历史学者，他开创了一个全新的美洲史学研究方向，他是我的学术研究导师。《枪炮》一书对美洲历史研究有着重大意义，它是近一个世纪以来，最具突破性的历史著作之一。这样一部作品，居然被质疑没资格获得普利策历史奖。我想请问安托万先生，你真的是历史学者吗？你的道德底线在哪里？”
安托万很快就在报纸上反驳，他坚决不承认种族歧视，只从普利策历史奖的评选规则展开辩论。
美国历史学界很快掀起大讨论，大部分学者都支持周赫煊，但仍有一撮人对周赫煊狂喷，认为《枪炮》这本书纯粹哗众取宠，根本不属于真正的历史著作。
这些反对者当中，也并非全都出于种族歧视，而是新旧史学观点的矛盾，他们不认可周赫煊提出的新史学观点。
不止是在美国，此时的欧洲史学界也在论战，年鉴学派被传统史学家合力围剿，每天打笔仗打得不亦乐乎。
史学革命也是革命，革命就要流血。
德高望重的传统史学家们，不会轻易放弃自己的地位，如果学术上无法战胜，他们就会利用自己的名气和影响力，来对挑战者进行打压和攻击。
更何况，传统的旧史学还未走到穷途末路，新史学也没有创造出完整体系，这场史学革命不是简简单单就能成功的。
即便是在中国，也有史学研究者对周赫煊提出质疑，完全属于纯粹的学术矛盾。
近年来，中国有越来越多的学者，开始对周赫煊的系列史学著作展开研究，这些人被称为“周氏学派”。受梁启超等人影响的属于“孔泰学派”，其中不乏德高望重的名家。还有新近几年回国的留学生，他们崇信“兰克学派”。
孔泰学派在中国已经渐渐没落，周氏学派和兰克学派则快速兴起，两派后来渐渐融合，为中国现代史学理论奠定基础。
第360章【钱钟书和钱穆】
清华大学，历史课堂。
周赫煊扔掉粉笔，开始侃侃而谈：
“从今天起，我们开始讲文明的衰落，这个问题非常容易理解。在我们之前提到的28个文明中，至少有18个已经死亡和消灭，剩余尚存的10个文明乃是：中华文明的主体部分——中国，以及中华文明的分支日本，还有欧美的西方文明，以及西方文明在近东的东正教主体、西方文明在俄罗斯的分支，另有伊s兰文明、印度文明、波利尼亚文明、爱斯基摩文明和游牧文明。
如果我们仔细考察这10个现存文明，就会发现波利尼亚文明和游牧文明已经处于垂死挣扎阶段。另外剩下的7个文明，包括中华文明在内，正在被西方文明不断消灭或者同化。顺便说一句，爱斯基摩文明属于特例，这个文明在幼年阶段便停止生长，它根本没有成熟，更无所谓衰落……”
钱钟书坐在教室里，不但没有做笔记，反而翻开一本小说边看边听课。
当周赫煊讲到包括中华文明在内的七大文明，正在被西方文明消灭同化，并逐渐走向衰落时，钱钟书忍不住皱起眉头。他终于将自己的小说关上，仔细聆听周赫煊的讲课内容。
接下来周赫煊所阐述的观点，就跟汤因比的原著有很大不同。
汤因比认为，文明衰落的征兆是统一国家的出现。他用罗马文明来举例，罗马的大统一是用武力来延续文明寿命，其他文明也是如此。比如中华文明，自从有了大统一便开始衰落了，其表现在于百家争鸣不复存在，社会思想趋于固化，文明不再成长上升，剩下的时间都是在续命。
而西方文明呢，汤因比认为西方文明一直没统一，也一直属于上升趋势。因此除了西方文明外，现有其他文明全部是衰落状态。
周赫煊只部分赞同这些观点，他觉得中华文明有着独特的包容性，大统一确实让中华文明发展缓慢，但却在这个过程中不断吸收外来文明。而今中华文明想要延续下来，就必须保留文明的核心，包容吸纳西方文明的优点，使得中华文明破旧立新，焕发出新的生机。
终于，钱钟书忍不住举手了，他问道：“老师，中华文明的核心是什么？”
周赫煊笑道：“一个字——和！”
“和？”钱钟书有些不解。
周赫煊道：“和，并非和平，也非和谐，更非中庸思想，说的直白点就是包容性。西周末年，伯阳父与郑桓公谈论政局时，便提出‘和实生物，同则不继’的观点，我觉得非常精妙。和，代表包容；同，代表排斥。我这门《人类历史文明》课，汤因比教授认为大统一意味着文明衰落。他的大统一理论并不能解释中华文明，他把‘同’与‘和’搞混淆了。许多人都认为独尊儒术为‘同’，即同化思想，排斥异端。其实中国的独尊儒术为‘和’，把法家等思想也包容其中，后来更是吸纳进去道、佛的思想，现在自然可以吸收西方文明。‘比他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。’说得更直白一点，中华文明可以‘日新，日日新，又日新’。孔子也有一句话，叫‘君子和而不同，小人同而不和’。从个人推及国家、文明，就是要追求一种多元化，允许不同的思想、不同的观点、不同的文明融合在一起，实现中华文明的自我进化和更新。”
钱钟书又问：“中华文明确实可以吸纳外来文明，但如果这个外来文明，比如现在的西方文明，远远比中华文化强大，那怎么办呢？吸纳得太多，中国就‘以夷变夏’了，中华文明也彻底西方文明化，最终还是在走向衰落和灭亡。”
“确实有这个可能，”周赫煊笑道，“这就要看中华文明是否坚持得住，或许几十年后，中国人穿西服、吃西餐、看西医，婚丧嫁娶都模仿西方风俗。但有一个东西万万不能变，那就是汉字，失去汉字等于失去中国历史，失去文明传承，失去民族聚合的纽带。”
另一个学生举手道：“可现在很多学者呼吁废除汉字，因为汉字已经跟不上时代发展了。西方的拉丁文字，可以用打字机轻松的敲打出来，中国汉字的输出效率却非常低，这不利于文化科学的传播。”
周赫煊笑道：“科技在进步，或许未来发明出新的机器，能够让汉字完美便捷的输出并排版印刷呢？”
这句话就毫无说服力，听课的学生又不是穿越者，哪能预料到电子计算机的出现。
一堂课讲完，有些学生心悦诚服，有些学生却对周赫煊的观点抱有怀疑态度。
周赫煊整理好讲义准备走人，突然从下边走来一个青年，笑道：“周先生你好，我叫钱穆，您的课程让我很受启发。”
“原来是钱教授，您的那篇《刘向歆父子年谱》也让我受益良多。”周赫煊与他握手道。
钱穆是中国史学界新近崛起的大牛，他今年初发表《刘向歆父子年谱》，解决了近代学术史的一大疑案。这篇文章仅仅通过一部《汉书》，就辩清了延续2000多年的今古文之争，并啪啪啪狂打康有为的脸，指出康有为《新学伪经考》的28处错误。
钱穆也因这篇文章而名声大噪，被邀请担任燕京大学的国文讲师，同时也在清华等大学兼职讲课。他今天就是来清华讲课结束，慕名跑来听周赫煊讲《人类文明史》的。
周赫煊看着正在离开教室的钱钟书，又看看眼前的钱穆，顿时感觉无比搞笑。
泰勒·丹涅特咒骂道：“该死的种族主义者！”
七位终审评委就走了三位，终审投票环节根本无法进行，他们只能把情况上报普利策组委会。
普利策组委会头疼不已，把七位评委再次请来协商。其中一人松口表示答应，剩下两人则坚决不同意，他们认为《枪炮、细菌与钢铁》根本没资格入选普利策奖。
双方似乎都有理有据，协商最后变成吵架。
普利策组委会见问题无法解决，最后只得无奈宣布：今年的普利策历史奖作废。
这一决定并不新鲜，以前也曾出现过此类状况。比如前些年的普利策音乐奖，终评委员会坚决否定初评委员会的评选结果，在无法协调之下，最终只能宣布该年的普利策音乐奖空缺。
不过普利策历史奖作废还是头一遭，周赫煊算是开了先河。
四月底，正当《泰坦尼克号》剧场版大受追捧时，哥伦比亚大学校长对外宣布今年的20多个普利策奖获奖作品。历史类作品因故空缺，立即就引起学界的广泛关注。
要知道，普利策新闻奖也是这时候评选的啊，全国最顶尖的记者都把注意力集中在哥伦比亚大学，分分钟就了解到其中的原因。
《华盛顿日报》在普利策奖公布获奖名单的第二天，就详细报道了此事：“普利策历史奖空缺尚属首次，据了解，有两位终评委员会成员坚决反对《枪炮、细菌与钢铁》获奖，最终导致了这一结果。威廉玛丽学院校长、著名历史学家丹涅特先生表示，《枪炮》遭到质疑简直无法理解，因为这是一部伟大的史学著作，对美洲历史研究具有突破性意义，它应该是最有资格荣获普利策历史奖的伟大作品。”
周赫煊的忠实拥护者、哥伦比亚大学历史教授伍德罗，专门写文章痛斥安托万，他说：“我今年的论文《美洲文明纵论》，受到了同行的广泛赞誉。但我想说的是，我的这篇论文，不过是对《枪炮、细菌与钢铁》中‘纵向大陆理论’进行延伸和阐述。周赫煊先生是位伟大的历史学者，他开创了一个全新的美洲史学研究方向，他是我的学术研究导师。《枪炮》一书对美洲历史研究有着重大意义，它是近一个世纪以来，最具突破性的历史著作之一。这样一部作品，居然被质疑没资格获得普利策历史奖。我想请问安托万先生，你真的是历史学者吗？你的道德底线在哪里？”
安托万很快就在报纸上反驳，他坚决不承认种族歧视，只从普利策历史奖的评选规则展开辩论。
美国历史学界很快掀起大讨论，大部分学者都支持周赫煊，但仍有一撮人对周赫煊狂喷，认为《枪炮》这本书纯粹哗众取宠，根本不属于真正的历史著作。
这些反对者当中，也并非全都出于种族歧视，而是新旧史学观点的矛盾，他们不认可周赫煊提出的新史学观点。
不止是在美国，此时的欧洲史学界也在论战，年鉴学派被传统史学家合力围剿，每天打笔仗打得不亦乐乎。
史学革命也是革命，革命就要流血。
德高望重的传统史学家们，不会轻易放弃自己的地位，如果学术上无法战胜，他们就会利用自己的名气和影响力，来对挑战者进行打压和攻击。
更何况，传统的旧史学还未走到穷途末路，新史学也没有创造出完整体系，这场史学革命不是简简单单就能成功的。
即便是在中国，也有史学研究者对周赫煊提出质疑，完全属于纯粹的学术矛盾。
近年来，中国有越来越多的学者，开始对周赫煊的系列史学著作展开研究，这些人被称为“周氏学派”。受梁启超等人影响的属于“孔泰学派”，其中不乏德高望重的名家。还有新近几年回国的留学生，他们崇信“兰克学派”。
孔泰学派在中国已经渐渐没落，周氏学派和兰克学派则快速兴起，两派后来渐渐融合，为中国现代史学理论奠定基础。
第360章【钱钟书和钱穆】
清华大学，历史课堂。
周赫煊扔掉粉笔，开始侃侃而谈：
“从今天起，我们开始讲文明的衰落，这个问题非常容易理解。在我们之前提到的28个文明中，至少有18个已经死亡和消灭，剩余尚存的10个文明乃是：中华文明的主体部分——中国，以及中华文明的分支日本，还有欧美的西方文明，以及西方文明在近东的东正教主体、西方文明在俄罗斯的分支，另有伊s兰文明、印度文明、波利尼亚文明、爱斯基摩文明和游牧文明。
如果我们仔细考察这10个现存文明，就会发现波利尼亚文明和游牧文明已经处于垂死挣扎阶段。另外剩下的7个文明，包括中华文明在内，正在被西方文明不断消灭或者同化。顺便说一句，爱斯基摩文明属于特例，这个文明在幼年阶段便停止生长，它根本没有成熟，更无所谓衰落……”
钱钟书坐在教室里，不但没有做笔记，反而翻开一本小说边看边听课。
当周赫煊讲到包括中华文明在内的七大文明，正在被西方文明消灭同化，并逐渐走向衰落时，钱钟书忍不住皱起眉头。他终于将自己的小说关上，仔细聆听周赫煊的讲课内容。
接下来周赫煊所阐述的观点，就跟汤因比的原著有很大不同。
汤因比认为，文明衰落的征兆是统一国家的出现。他用罗马文明来举例，罗马的大统一是用武力来延续文明寿命，其他文明也是如此。比如中华文明，自从有了大统一便开始衰落了，其表现在于百家争鸣不复存在，社会思想趋于固化，文明不再成长上升，剩下的时间都是在续命。
而西方文明呢，汤因比认为西方文明一直没统一，也一直属于上升趋势。因此除了西方文明外，现有其他文明全部是衰落状态。
周赫煊只部分赞同这些观点，他觉得中华文明有着独特的包容性，大统一确实让中华文明发展缓慢，但却在这个过程中不断吸收外来文明。而今中华文明想要延续下来，就必须保留文明的核心，包容吸纳西方文明的优点，使得中华文明破旧立新，焕发出新的生机。
终于，钱钟书忍不住举手了，他问道：“老师，中华文明的核心是什么？”
周赫煊笑道：“一个字——和！”
“和？”钱钟书有些不解。
周赫煊道：“和，并非和平，也非和谐，更非中庸思想，说的直白点就是包容性。西周末年，伯阳父与郑桓公谈论政局时，便提出‘和实生物，同则不继’的观点，我觉得非常精妙。和，代表包容；同，代表排斥。我这门《人类历史文明》课，汤因比教授认为大统一意味着文明衰落。他的大统一理论并不能解释中华文明，他把‘同’与‘和’搞混淆了。许多人都认为独尊儒术为‘同’，即同化思想，排斥异端。其实中国的独尊儒术为‘和’，把法家等思想也包容其中，后来更是吸纳进去道、佛的思想，现在自然可以吸收西方文明。‘比他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。’说得更直白一点，中华文明可以‘日新，日日新，又日新’。孔子也有一句话，叫‘君子和而不同，小人同而不和’。从个人推及国家、文明，就是要追求一种多元化，允许不同的思想、不同的观点、不同的文明融合在一起，实现中华文明的自我进化和更新。”
钱钟书又问：“中华文明确实可以吸纳外来文明，但如果这个外来文明，比如现在的西方文明，远远比中华文化强大，那怎么办呢？吸纳得太多，中国就‘以夷变夏’了，中华文明也彻底西方文明化，最终还是在走向衰落和灭亡。”
“确实有这个可能，”周赫煊笑道，“这就要看中华文明是否坚持得住，或许几十年后，中国人穿西服、吃西餐、看西医，婚丧嫁娶都模仿西方风俗。但有一个东西万万不能变，那就是汉字，失去汉字等于失去中国历史，失去文明传承，失去民族聚合的纽带。”
另一个学生举手道：“可现在很多学者呼吁废除汉字，因为汉字已经跟不上时代发展了。西方的拉丁文字，可以用打字机轻松的敲打出来，中国汉字的输出效率却非常低，这不利于文化科学的传播。”
周赫煊笑道：“科技在进步，或许未来发明出新的机器，能够让汉字完美便捷的输出并排版印刷呢？”
这句话就毫无说服力，听课的学生又不是穿越者，哪能预料到电子计算机的出现。
一堂课讲完，有些学生心悦诚服，有些学生却对周赫煊的观点抱有怀疑态度。
周赫煊整理好讲义准备走人，突然从下边走来一个青年，笑道：“周先生你好，我叫钱穆，您的课程让我很受启发。”
“原来是钱教授，您的那篇《刘向歆父子年谱》也让我受益良多。”周赫煊与他握手道。
钱穆是中国史学界新近崛起的大牛，他今年初发表《刘向歆父子年谱》，解决了近代学术史的一大疑案。这篇文章仅仅通过一部《汉书》，就辩清了延续2000多年的今古文之争，并啪啪啪狂打康有为的脸，指出康有为《新学伪经考》的28处错误。
钱穆也因这篇文章而名声大噪，被邀请担任燕京大学的国文讲师，同时也在清华等大学兼职讲课。他今天就是来清华讲课结束，慕名跑来听周赫煊讲《人类文明史》的。
周赫煊看着正在离开教室的钱钟书，又看看眼前的钱穆，顿时感觉无比搞笑。